Cosas que hay que saber si decides debatir con un heliocentrista.

La mayoría de los heliocentristas no tienen intención de debatir, sino de salir victoriosos del debate, por ello es importante saber detectar cuando estás siendo atacado con una falacia argumentativa. Estas son algunas de las mas habituales para las que deberias estar preparado:

1) La falsificación es independiente del reemplazo:

Esta frase hace referencia al principio epistemológico propuesto por el filósofo de la ciencia Karl Popper. Según este principio, la validez de una teoría científica no depende de la cantidad de veces que se haya confirmado o verificado, sino que se basa en su capacidad de ser falsificada mediante evidencia empírica contraria. El concepto de "replacement" se refiere a la posibilidad de reemplazar una teoría falsificada por una nueva que se ajuste mejor a los datos observados.

Por ejemplo supongamos que alguien cree que la Tierra es una esfera. Sin embargo, descubre evidencia que contradice esta idea. Según el principio de la falsificación independiente del reemplazo, en lugar de aferrarse obstinadamente a la creencia en una Tierra esférica, se debería estar dispuesto a considerar la posibilidad de que la creencia anterior fuera incorrecta. Esto implica buscar una nueva teoría o explicación que pueda dar cuenta de la evidencia observada de manera más precisa y coherente.

2) El cambio de la carga de la prueba:

Es la falacia de poner la carga de la prueba en la persona que niega o cuestiona la afirmación que se está haciendo

En esta frase se describe la falacia lógica conocida como cambio de la carga de la prueba. Esta falacia ocurre cuando alguien intenta invertir el principio de carga de la prueba y exige que la persona que cuestiona una afirmación demuestre su falsedad, en lugar de proporcionar pruebas adecuadas para respaldar la afirmación original. En términos simples, esta falacia implica desviar la responsabilidad de demostrar una afirmación hacia la parte que no la afirma, lo cual es incorrecto desde el punto de vista lógico.

Por ejemplo: Si tú me dices que los dinosaurios existen, o que los cohetes de SpaceX viajan al espacio, o que los unicornios existen porque lo has leido en un libro oporque te lo ha enseñado tu profesor, eso es una afirmación positiva, pero eso no implica que los unicornios existan (ni lo otro, claro).

3) El hombre de paja:

La falacia del hombre de paja consiste en presentar una versión debilitada o distorsionada del argumento del oponente para luego refutar esa versión falsa, en lugar de enfrentar el argumento real y sólido que la otra persona está presentando.

Por ejemplo: "¿Por qué no nos caemos por el borde de la tierra plana?" Esta pregunta se basa en una versión simplificada y distorsionada del argumento terraplanista y no aborda los argumentos reales que presentan.

Al utilizar la falacia del hombre de paja, se evita abordar el argumento real y sólido de los terraplanistas y se crea una versión fácil de refutar. Esto puede llevar a una discusión poco constructiva y a un malentendido de las posturas de ambas partes.

4) Falacia Ad-Hominem:

La falacia ad hominem es una falacia lógica que se comete cuando, en lugar de abordar directamente el argumento de alguien, se ataca a la persona que lo presenta. En lugar de refutar o analizar el razonamiento y las pruebas detrás de una afirmación, se descalifica a la persona basándose en sus características personales, su reputación o cualquier otro aspecto irrelevante. Es importante tener en cuenta que esta falacia no refuta o invalida el argumento en sí mismo, sino que se centra en desacreditar al individuo.

Ejemplo:
Terraplanista: "La Tierra es plana y todas las imágenes de la Tierra desde el espacio son falsas. Las agencias espaciales están involucradas en una conspiración para ocultar la verdadera forma de la Tierra".

Globerto: "No puedo confiar en lo que dices porque eres un terraplanista, y todos sabemos que los terraplanistas son teóricos de la conspiración irracionales. Tus argumentos carecen de base científica y no merecen ser considerados"

5) Falacia del argumento de autoridad o falacia del prestigio:

Ocurre cuando se basa la veracidad o validez de un argumento únicamente en la posición o título de la persona que lo presenta, en lugar de examinar la evidencia o el razonamiento detrás del argumento en sí.

Esta falacia implica asumir que una persona tiene razón o que su argumento es válido simplemente debido a su estatus, experiencia o reputación en un campo determinado. Sin embargo, la credibilidad de un argumento no se basa únicamente en la autoridad de la persona que lo presenta, sino en la fuerza de la evidencia y el razonamiento que respalda ese argumento.

Ejemplo: "¿Tú tienes una carrera de ciencias? Pues cállate"

6) Falacia de apelación a la mayoría:

La falacia del "appeal to majority" se basa en la idea errónea de que la popularidad de una idea o creencia la convierte en verdadera o válida. Sin embargo, la verdad o falsedad de una afirmación no se determina por la cantidad de personas que la respaldan, sino por la evidencia, la lógica y los argumentos sólidos que la respaldan.

Ejemplo: "7 millones de personas creen que la tierra es una esfera,asi que no tienes razón".

7) Falacia "envenenar el pozo":

Es una táctica retórica en la que se intenta desacreditar o deslegitimar previamente a una persona antes de que presente su argumento o punto de vista. Es una táctica deshonesta, ya que busca distraer la atención de los argumentos reales y manipular emocionalmente a la audiencia en lugar de enfrentar los argumentos directamente. 

Globerto: "No deberíamos tomar en serio los argumentos del terraplanista porque es ampliamente conocido que los terraplanistas son conspiracionistas, ignorantes de la ciencia y rechazan cualquier evidencia contraria a sus creencias. Por lo tanto, sus argumentos carecen de fundamentos y no merecen nuestra atención".

En este ejemplo, el Globerto intenta desacreditar previamente al terraplanista al tacharlo de conspiracionista e ignorante de la ciencia. Al hacerlo, el globerto intenta envenenar el pozo, es decir, predisponer a la audiencia contra el terraplanista antes de que presente sus argumentos. Esta táctica busca deslegitimar al terraplanista sin abordar directamente los argumentos que pueda presentar.

8) La falacia de petición de principio o falacia de afirmación de la consecuencia:

Esta falacia lógica ocurre cuando alguien asume como verdadera la conclusión de un argumento sin proporcionar pruebas o evidencias suficientes para respaldarla. En lugar de presentar un razonamiento válido, la persona simplemente repite o reafirma su posición inicial, lo cual no constituye un argumento sólido.

Ejemplo: "El modelo del globo dice que el sol se esconde detrás de la tierra, así que la puesta de sol prueba el globo.

 En este caso, la persona está asumiendo como verdadero el modelo del globo sin proporcionar evidencia o argumentos adicionales. Simplemente se afirma que la puesta de sol prueba el modelo del globo, sin ofrecer una justificación o explicación de cómo se llegó a esa conclusión.

Créditos: Witsit Gets it